在 4 月 4 日的 GeekCar 沙龙上，EICO 创意总监张卷益和大家分享了车内人机交互的设计原则。面对车内独特体验，区别于移动设备的车载系统在信息分层、最短工作路径、需求功能管理等方面应该具体遵守哪些原则？点击观看视频，一起感受下现场氛围吧。

其实我们并不跨界

今天非常欢迎大家来到这里，作为东道主，我代表公司同事欢迎各位来我们公司参观。我们这边也是一个挺好玩的地方，是一家专门做用户体验设计、交互设计的公司，今年正好是第十年。我们是一个比较年轻，工作比较多样化的公司，目前在北京跟厦门有两个 Office，今年还会去上海开办新的公司。

许多人说我们是一家跨界公司，做过这样那样的东西，我觉得其实我们不跨界，我们在做的事情一直都是一种方向，是用一种比较简单的方法去做的。我们可能做医疗、做物流、做航天，也做汽车，现在在做飞机场的取票机。做的方法其实都是一样的，去理解学习怎么用它，它们的功能怎么去做，技术是怎样的，然后去发现它里面有没有其他方式，去研究和探索更多可能性，最后把它变成实质性的产品。

我们曾经帮助神州租车研究如何去改善租车流程和体验，以及帮助搜狐设计输入法。因为我做了两年的输入法，所以我对汽车输入方面想吐槽的东西还挺多的。

别拿特斯拉当iPad

我们在场的同事有很多，包括我自己，我们都是坐过特斯拉的，不过没有开过，因为不让上路。当你坐进去的时候，你把它当成一个 ipad 去玩，基本上玩两下就觉得好无聊，因为没有什么可玩的，就是那么几个操作和功能，比我们想象中的东西少了很多。但是，实际上我们必须要说的是，它是有道理的，因为它并不是一个真的 ipad，我们要回归到它实际上是一个汽车车载系统，而不是一个拿下来就可以带走的 ipad，这是根本不同。

移动设备与车载系统

手机的迭代周期大概是半年，半年就会丢掉这个手机，就要换一个系统。如果是一个应用的话，基本上就是两周，像我们做的一个应用有的时候在一个手机上呆三天就会消失掉。小米每个星期都会更新他的系统，换一个手机需要几千块钱，这些基本上没有替换成本。

而说到车载系统，我们认为其他任何产品与之不能比的一件事情就是“安全”。这个是要命的事情，所以无论你做什么样的操作系统，我们希望它一定要安全，一定要以安全为第一要求，没有别的。如果触犯了这一条，那请往回走，不要去触犯这一条，这是最基本的一点。第二点是使用时间长，你可能与车载系统交互的时间少，但是要融入它使用环境的时间是长的。

再说操作频率，刚才我讲到如果我们需要大频率地操作车载系统的话，你拿什么去开车？另外，你可能技术很好，可能反应能力很强，也可能警醒能力很好，但是保不齐会遇上一个心情不好的司机，或者一辆车灯有故障的汽车。大家觉得手机做系统这么短的时间就可以做出来，为什么汽车系统要做那么长时间？因为我们去改进汽车系统的可能性很少，所以我们必须做出一套包容性更强的框架，一套安全性更有保障的系统。我们认为这是对驾驶者和乘坐者来说更负责的一件事情，不能有任何缺点。

另外就是替换成本高，比如你买了一辆车，你不可能半年就丢掉，这其实就为设计带来一个提醒：我们某种程度上并不需要提供那么简单的一套学习方案，因为我们已经学了很久的开车，有的时候我们认为它应该越简单越好，其实并不一定是这样。对于开车的人来说，他其实可以承担一些学习。当使用了这个车载系统一段时间以后，他会很熟练地操作，你不用去担心他没有时间，或者是抛弃你的这套系统换一辆车。这样的机会是比较小的，所以这是一个可以去利用的点。

再有就是使用环境的变化，我们会在各种各样的环境下开车，但基本上你跟车载系统进行交互的位置、距离基本保持不变，我们最大的限制就是应对白天与黑夜的不同情况。我们希望汽车的操作尽量少，越少越好，因为不能影响用户驾驶，不要让用户在它上面进行长时间判断。有一些操作如果我们可以智能化地解决，不需要去向用户解释的话，能不要就不要，因为任何多余的操作都会产生干扰。

体验设计五大原则

如何对信息做一个好的分层，如何解决最短工作路径，如何对我们的需求进行管理，让操作更舒适，让反馈更合理，我们快速介绍一下。

第一：信息分层。为什么要信息分层？我们做手机、电脑、软件，做其他任何东西都要做信息分层。你要知道你的信息什么是有用的，什么是不那么有用的，什么是彻底没用的，这些都要进行规划和整理。对汽车其实我们自己发明了一个觉得挺合适的词，叫“一瞥之间”。因为我们在开车的时候看外面的环境，看任何的信息，能够扫一眼就能够知道是什么，可能 0.3、0.2 的秒的情况下你就能够判断。不只是让人看到，不是说我要盯着字幕看半天才能解决问题，而是要让人迅速做出判断。

之前有一次开车，我老婆坐在旁边，我在找一个地方，但找了半天也没有找着。我觉得我开的挺直的，导航上的路也是直的，但是路不是直的。路稍微有一点偏斜，所以我差一点撞上去，这种情况发生过两次。所以，我们需要对这个信息进行快速处理和判断。我们先不谈信息，先谈一下这个仪表，无论是传统最老的仪表还是现在的仪表，我觉得可以借鉴它们让用户快速识别和理解的传统。

举一个例子，大家见过这个吗？这是某品牌的电动车，里面有一套养成仪表，我看了一下它的介绍，里面这个小姑娘可以通过你开车的方式去养成游戏一样的变化。这样的东西我不敢用，因为作为一个仪表它对我开车的影响实在是太大了。我在用一个正常的仪表都有可能出事故的情况下，如果用这样的一套系统，我会更加担心。我不知道对它感兴趣的人，他们的情感是怎么融入其中的。同样还有一辆车载系统也非常酷，但我也不敢去用。因为没有办法看得清楚正常的操作信息。所以，这是一个在技术能力上花心思很到位，但是设计可能差一些的例子。

第二：解决最短路径问题。我们设计任何产品，比如手机、电视等设备，它们的用户体验都有一个基本原则：如何把你的任务操作路径减少到最小。这是我前一段时间试过的一辆车，这样的车他做了一个什么事情呢？它把这几个东西全部做在了一个叫做“source”的按键里面，去整合使用他的系统。OK，我如果要听歌怎么办？他是这么分配的，“source” 里面会分收音机、多媒体、插线的东西，然后在这个里面又分了 HD，硬盘和 DVD。你会发现最基本的问题是，如果要从蓝牙听歌切换到收音机，你要先回到 “source”，因为它有一个上一步，你按这个 “source” 键再去选收音机。

如果说你要从 “bluetooth” 到 DVD 的话该怎么办，你要先按上一步，有一个返回，再跳到 DVD，然后你才能切换音乐，这个过程需要两步。但是大部分情况下，人们对使用这种路径是不确定的，而且往往会找最熟悉的，我自己在使用过程中就会不管什么都先按 “source”，可能是 iphone 造成的使用习惯，我会先按 “source” 然后去选功能。这其实是一个很愚蠢的方法，但是我们真正使用时，人们的思维方式往往不是理性的，也不一定是线性的。

回到开车，你怎么去做这样的判断？如果你在实际驾驶过程中，你在跑高速，你在北京拥堵的公路上，该怎么去判断？所以我当时想，如果对它进行一个简单的优化，比如说多一个键，并把这个键拔出来，同时我们可以做 DVD 到 “source” 这样的切换，任务路径就被简化了。我们的收音机是一个独立部分，在我们不增加按键的情况下，可以为 DVD、蓝牙设计一个互相切换的功能。

第三：考虑需求管理。不是所有的功能都要优先考虑。曾经有一家公司找我们，想在这个车载系统里加一个开心网的功能，这个车还没有上市，开心网就已经没有了。回到我们的问题上，比如手机上来一个微信，是不是一定要提醒我，我觉得不一定。现在很多人一边开车一边刷微博、看微信，但这其实是不要命的事情。所以在这个方面，要对功能进行优先级的分配。